6 minutos de lectura
Nube nativa frente a nube alojada: la distinción que las universidades no pueden ignorar
Introducción
La mayoría de las universidades afirmarán que sus sistemas están "en la nube". Es más difícil determinar con certeza si dichos sistemas son nativos de la nube o simplemente están alojados en ella, y la distinción es más significativa de lo que parece. Uno fue diseñado para utilizar plenamente la nube. Sin mucha alteración, el otro fue reubicado allí.
Rara vez surge esa distinción hasta que algo sale mal. El SIS se ralentiza hasta casi detenerse con un pico de inscripciones. Se requiere una ventana de mantenimiento y un fin de semana de inactividad para una actualización de rutina. Se necesitan meses para integrar algo que solo debería tomar unos pocos días. La infraestructura que está alojada en la nube pero que no fue diseñada para ella es frecuentemente la misma causa subyacente en todas estas situaciones.
A medida que tanto las empresas como las instituciones continúan adoptando la computación en la nube, el gasto global en servicios de nube pública seguirá expandiéndose drásticamente año tras año. El verdadero dilema para las universidades no es si usar o no la nube, sino si sus sistemas están realmente diseñados para funcionar de la manera en que la nube está destinada a hacerlo.
Lo que realmente significa "alojado en la nube"
Conocido habitualmente como una migración de "transferencia directa" (lift-and-shift), las aplicaciones alojadas en la nube son sistemas heredados que se han transferido desde servidores locales a la infraestructura en la nube sin requerir cambios sustanciales. La aplicación tiene el mismo aspecto que antes. Hoy en día, simplemente opera en los servidores de terceros.
En comparación con la infraestructura local, este método ofrece ventajas significativas en términos de mayor confiabilidad, menor mantenimiento de hardware y menos gastos de capital iniciales. Sin embargo, los componentes del sistema están estrechamente vinculados porque la arquitectura fundamental suele seguir siendo monolítica. Durante los periodos de alta demanda, expandir un componente del sistema con frecuencia implica escalar todo el sistema, lo que puede provocar ineficiencias y mayores gastos.
Piense en una universidad cuyo SIS se migró a la nube hace años, pero nunca se rediseñó. Debido a que todo el programa debe escalar colectivamente en lugar de aumentar la capacidad solo donde es necesario, el sistema se ralentiza para todos los usuarios a la vez durante la semana de mayor actividad de inscripciones. El departamento de TI finalmente maneja los mismos problemas de rendimiento que tenía en las instalaciones locales, pero con un cargo por el servicio en la nube.
Lo que realmente significa "nativo de la nube"
Los microservicios, los contenedores y el diseño basado en API se utilizan con frecuencia en las aplicaciones nativas de la nube, las cuales se desarrollan desde cero para operar en la nube. El programa se divide en componentes más pequeños e independientes que pueden escalar, actualizarse y recuperarse por sí mismos, a diferencia de un sistema único, masivo y conectado.
Bajo presión, esto es especialmente importante. Los sistemas nativos de la nube pueden repartir las cargas de trabajo entre varios servidores, actualizarse continuamente sin requerir tiempo de inactividad y hacer crecer componentes específicos de forma dinámica a medida que aumenta la demanda. El sistema sigue funcionando incluso si un componente falla.
Piense en una universidad que opera una interfaz de estudiantes nativa de la nube durante la semana más ocupada de inscripciones. Las actualizaciones se implementan en segundo plano sin que los estudiantes se den cuenta de una ventana de inactividad, y solo el servicio de inscripción se escala para adaptarse a la afluencia de usuarios. Otras operaciones, como la ayuda financiera o las calificaciones, no se ven afectadas.
Por qué esta distinción es más importante para las universidades
Los picos de demanda extrema, los periodos de inscripción, los plazos de ayuda financiera, las semanas de exámenes y los periodos prolongados de uso relativamente ligero y constante en el medio son parte de los sistemas que impulsan la educación superior. La distinción entre sistemas alojados en la nube (cloud-hosted) y nativos de la nube (cloud-native) es más evidente en ese patrón.
También tiene un impacto en la rapidez con la que los equipos de TI pueden adaptarse a las demandas cambiantes. Las universidades están constantemente bajo presión para cumplir con los cambiantes requisitos de cumplimiento y protección de datos, habilitar servicios impulsados por IA e incorporar nuevas herramientas. Estas integraciones son más rápidas y menos disruptivas gracias al enfoque basado en API (API-first) de la arquitectura nativa de la nube. Debido a que los sistemas alojados en la nube tienen arquitecturas más inflexibles, cada nueva integración suele ser un proyecto de mayor envergadura.
Todo esto no implica que las soluciones alojadas en la nube deban excluirse de la infraestructura tecnológica de una universidad. Un rediseño completo a nativo de la nube no siempre es el mejor camino a seguir, y muchas organizaciones utilizan una combinación de ambos. La distinción es importante porque debe ser una elección consciente en lugar de algo heredado de la ruta de migración que resultaba más conveniente en ese momento.
Nativo de la nube frente a alojado en la nube
Tomar la decisión correcta para su institución
No es necesario que las universidades seleccionen una sola arquitectura para cada sistema en el campus. Evaluar cada plataforma principal —SIS, LMS y ERP— por sí misma —incluyendo cuánta demanda enfrenta, con qué frecuencia necesita cambiar y cuánta interrupción puede manejar la organización cuando lo hace— es un ejercicio más beneficioso.
Los mejores prospectos para la inversión nativa en la nube son los sistemas relacionados con eventos de alto impacto y gran volumen, inscripciones, procesamiento de ayuda financiera y períodos de exámenes. Una estrategia alojada en la nube y bien administrada aún podría beneficiar a la organización, mientras que los sistemas con un uso más ligero y constante podrían no valer el gasto de una reconstrucción completa.
Conclusión
Estar "creado para la nube" y estar "en la nube" son dos cosas diferentes, y la diferencia entre ambas se manifiesta precisamente cuando una universidad menos puede permitírselo: durante las inscripciones, al principio de un semestre o en medio de una auditoría de cumplimiento. No es un asunto técnico que deba dejarse en manos de TI únicamente para determinar si cada sistema fundamental está alojado en la nube o es nativo de la nube. Esta elección determina el potencial de la institución para la resiliencia, la escalabilidad y la adaptabilidad.
Las universidades estarán mejor equipadas para gestionar la demanda, incorporar nuevas tecnologías y apoyar la siguiente etapa de la transformación digital bajo sus propios términos si crean conscientemente esta distinción en lugar de darla por sentado a partir de decisiones de migración anteriores.
